Votación de Elección Clasificada Proporciona Alternativa Sobre Elecciones De Segunda Vuelta

PERTH AMBOY, NJ—Aquí en Bay City, los residentes votaron abrumadoramente para cambiar su forma de gobierno en 2019, dándose más voz en sus elecciones locales al requerir otra elección de “segunda vuelta” cuando ningún candidato recibe una clara mayoría de votos.

Debido a que la ciudad tiene elecciones independientes para oficinas locales y, de este modo, no restringen el campo de candidatos con una elección primaria, Perth Amboy frecuentemente tiene más de dos candidatos en cada contienda.

Deseando una forma de asegurar que los líderes de la comunidad consiguieran el apoyo de la mayoría, el Concejo Municipal colocó el cambio de gobierno en la boleta y los votantes lo aprobaron con el 67% de apoyo.

La medida fue una respuesta evidente a la alcaldesa Wilda Díaz, elegida por primera vez como reformadora en 2008, ganando su segundo y tercer mandato con menos de la mayoría del total de votos emitidos.

Díaz ganó la reelección en 2012 con el 39% de los votos en una contienda de seis candidatos, y luego aseguró un tercer mandato con el 48% de los votos donde el voto de la oposición se dividió entre tres contendientes.

Sus críticos aún temían que ella ganara la reelección para un cuarto mandato si varios aspirantes volvían a dividir el voto.

El cambio a la Carta Municipal de la ciudad, que entró a efecto en 2020, demostró ser profético. En la primera ronda de este año, Díaz fue la ganadora del primer lugar con solo el 33% de los votos, lo que obligó a una segunda vuelta entre ella y el concejal Helmin Caba.

Bajo el sistema antiguo, Caba habría terminado en un segundo lugar  cercano con el 30% de los votos, y Díaz prestaría juramento para un cuarto mandato.

Pero cuando se presenta la otra opción, con solo Díaz y Caba en la boleta, el 52.5% de los votantes eligió a Caba y el 45.6% eligió a Díaz.

Pero hay desventajas en el nuevo sistema. La ciudad incurrió en el costo de $ 50,928 para realizar las elecciones adicionales, y no todos los que participaron en la primera elección participaron en la segunda.

La segunda vuelta también se llevó a cabo en un plazo muy corto que empujó los límites de la Junta Electoral, que luchó por certificar los resultados de la primera carrera a tiempo para preparar las boletas para la segunda vuelta.

Como informamos, los funcionarios admitieron que se contaron siete votos sospechosos y no se pudieron eliminar de los totales después de las acusaciones de robo de boletas en la primera carrera, y luego la Junta Electoral certificó los resultados de esa carrera antes de contar once boletas que se extraviaron.

Si las carreras municipales del 3 de noviembre hubieran tenido un recuento, eso podría haber obstaculizado la segunda vuelta, que el gobernador Phil Murphy ya había retrasado una semana para abordar las preocupaciones sobre el tiempo.

Y si la segunda vuelta hubiera estado lo suficientemente cerca como para ser disputada, podría haber creado incertidumbre sobre quién sería el alcalde a partir del 1 de enero, cuando estaba programado el vencimiento del tercer mandato de Díaz.

La contienda no estuvo tan cerca como para causar una disputa prolongada, con Díaz llamando a Caba para reconocer la derrota el 18 de diciembre, tres días después de la segunda vuelta.

Aún así, se dejaron por contar más papeletas y los totales finales no se certificaron hasta el 29 de diciembre, un día antes de lo requerido por la Orden Ejecutiva del Gobernador.

Dos elecciones separadas significan dos ocasiones separadas para que los votantes participen, lo que puede crear un efecto secundario adicional: no todos los que participaron en la primera elección participaron en la segunda vuelta. Si bien se emitieron 14,909 votos en la primera carrera, solo 9,403 participaron en las eliminatorias, una caída del 37%.

Si la “votación bien escogida alineada”, también conocida como votación de segunda vuelta instantánea, fuera una opción, tal vez Perth Amboy podría tener lo mejor de ambos mundos.

What is Ranked-Choice Voting?

Se está promoviendo la votación bien escogida alineada(RCV) en Nueva Jersey y en todo Estados Unidos como una forma de resolver uno de los principales problemas que preocupan a los votantes: “Efecto spoiler” que puede resultar en que los votantes opten por “el menor de dos males” en lugar del candidato que creen que mejor los representa.

En este sistema, los votantes clasifican a sus candidatos favoritos en orden de preferencia. Si ningún candidato obtiene la mayoría de votos, el candidato con la menor cantidad de votos de primera opción se elimina de la boleta. Los votos de las personas que votaron por el candidato perdedor se reasignan a sus candidatos de segunda opción. El proceso se repite hasta que surge un candidato con mayoría de votos.

Es un problema común cuando compiten más de dos candidatos, y ha dificultado mucho que las voces independientes y de terceros ganen tracción, reforzando aún más el sistema bipartidista para bien o para mal.

Muchos otros lugares en los Estados Unidos y en todo el mundo han decidido usar RCV en algunas o todas sus elecciones, incluidas Australia e Irlanda, así como los estados estadounidenses de Alaska y Maine.

Varias ciudades estadounidenses, incluidas San Francisco, Oakland, Minneapolis y Santa Fe, también han adoptado el sistema. La ciudad de Nueva York decidió recientemente implementar RCV para sus propias elecciones.

Cinco estados (Alaska, Hawaii, Kansas, Wyoming y Nevada) utilizaron RCV para las Primarias Demócratas de 2020. En estos casos, las opciones de voto se asignaron hasta que todos los candidatos restantes tuvieran al menos el 15%, el umbral para que un candidato reciba delegados para la convención.

Un estudio de FairVote que examinó las elecciones de RCV en California encontró que los candidatos de color se postularon como candidatos a un cargo de 8.4% más alta que antes.

Según una entrevista con Cynthia Richie de RepresentWomen, las mujeres tienen el doble de probabilidad de ser elegidas para un cargo en las ciudades donde está vigente la RCV.

Los defensores argumentan que RCV aumentará la participación porque mejora las oportunidades para candidatos externos y de terceros.

Los opositores creen que RCV es más confuso y que algunos votantes elegirán no hacer el esfuerzo o cometer errores en sus boletas.

Ambas partes creen que su idea cuesta menos. Los partidarios de RCV sugieren que el costo de implementar el nuevo sistema sería mucho menor que el monto que actualmente cuesta albergar elecciones de segunda vuelta, mientras que los oponentes creen que la educación de los votantes y la actualización de los sistemas de votación serían demasiado costosas.

Por otro lado, los opositores creen que la educación de los votantes y la actualización de los sistemas de votación serían demasiado costosas.

Al darles a los candidatos externos y de terceros una oportunidad justa, dicen los partidarios, finalmente podemos comenzar a sacudir el sistema bipartidista que es responsable de tanto estancamiento y campañas desagradables.

Los defensores de RCV argumentan que los candidatos de diferentes orígenes serán escuchados bajo RCV, quitando poder a los grandes donantes corporativos y a los candidatos establecidos.

Algunas ciudades de NJ utilizaron RCV hace mucho tiempo

A fines del siglo XIX, las mujeres obtuvieron el derecho al voto y se introdujeron otras reformas electorales progresistas como RCV (o “voto preferencial” como se conocía entonces), iniciativas de votación, primarias abiertas y elección directa de senadores estadounidenses.

Nueva Jersey fue uno de los primeros estados en permitir que algunas ciudades usaran el voto preferencial, después de que el gobernador James Fielder firmara la Ley de Voto Preferencial de Hennessy en abril de 1914.

La ley solo se aplicaba a las ciudades con gobiernos de comisiones autorizados en virtud de la Ley Walsh, que entró en efecto en 1911. La Ley Walsh permitió que los municipios reemplazaran a sus gobiernos locales, compuestos por alcaldes y concejales, por un sistema de tres a cinco comisionados independientes, cada uno de los cuales dirige sus propios departamentos.

Hay alrededor de 32 municipios que todavía utilizan esta forma de gobierno en la actualidad, la mayoría de los cuales se concentran en el norte de Jersey y las comunidades costeras. El componente de voto preferencial fue eliminado por un acto unánime de la legislatura estatal a principios de la década de 1930.

Archivos de The Central Jersey Home News proporcionan un relato escrito de la lucha para cambiar a la forma de gobierno no partidista.

Trenton y Jersey City fueron los primeros en adoptar la nueva forma, antes de la adición del voto preferencial, mientras que los esfuerzos para pasar el cambio de una forma de gobierno “concejal” a la forma de la Ley Walsh fracasaron en New Brunswick en 1911 y 1913, antes de tener éxito en un tercer intento en 1915.

En la primera elección, cincuenta candidatos se postularon para cinco escaños y se permitió a los votantes clasificar a sus cuatro grupos principales de cinco candidatos.

En última instancia, el sistema se utilizó para cinco elecciones en New Brunswick, una vez cada cuatro años hasta 1931. Los votantes de Perth Amboy cambiaron a la forma de gobierno de la Ley Walsh en 1926, y solo pudieron utilizar el voto preferencial brevemente.

Otras comunidades del condado de Middlesex que utilizaron el sistema de votación preferencial incluyeron a Spotswood y Raritan Township, que más tarde pasó a llamarse Edison.

En última instancia, fue un legislador estatal de Camden, donde también había existido el sistema, quien hizo de su misión derogar el componente de voto preferencial.

Un nuevo impulso para RCV en Nueva Jersey

Casi noventa años después, la política polarizada de la nación ha llevado a los votantes de todo el país a organizarse para la votación bien escogida alineada.

Herb Tarbous, cofundador de Voter Choice NJ, describe con más detalle su argumento a favor de RCV y sus esfuerzos de organización para la reforma de los votantes en Garden State.

“Este es un tema no partidista. El grupo es no partidista y sin fines de lucro ”, dijo Tarbous a New Brunswick Today.

Los esfuerzos de organización están en marcha, y Tarbous se siente confiado: “Estamos formando una coalición en todo el estado para incluir la votación bien escogida alineada en la boleta … Tenemos más de 300 partidarios y 30-35 voluntarios activos y tenemos algunas personas talentosas. Estamos ganando impulso, confiamos en que podremos hacer algunas de estas reformas electorales”.

Pero el grupo enfrenta una batalla cuesta arriba aquí en Garden State.

Si bien la votación bien escogida alineada se ha implementado con éxito en Alaska y Maine, una campaña de preguntas en la boleta electoral en Massachusetts no tuvo éxito.

A pesar de haber recaudado $ 10 millones de dólares para la causa, la medida de Massachusetts fracasó en 10 puntos porcentuales el 3 de noviembre.

En una entrevista con el NPR local de Boston, el profesor Peter Ubertaccio, decano de la Escuela de Artes y Ciencias Thomas y Donna May en Stonehill College explica por qué: “Las preguntas electorales en años de elecciones presidenciales sufren de una falta de oxígeno político … Todos están pensando en las grandes carreras”.

En la entrevista, también sugirió que las campañas de medidas electorales dependen en gran medida de la participación cara a cara, como sondeos puerta a puerta o foros comunitarios. “Los foros comunitarios son muy difíciles de hacer en una pandemia”.

Finalmente, la campaña se vio obligada a depender de los anuncios de televisión, “que no siempre es el mejor lugar para abordar algunos de los problemas subyacentes de asuntos complicados de política pública o política electoral”.

El gobernador de Massachusetts, Charlie Baker, también expresó su oposición a la iniciativa: “Esto es demasiado complicado para agregarlo a eso, el proceso de conteo por sí solo podría volverse increíblemente difícil”.

Aquí en Nueva Jersey, el grupo enfrenta otro obstáculo, según Tarbous: “No podemos ponerlo en la boleta directamente como votantes. Tenemos que pasar por la legislatura estatal. Esto no requiere un cambio de Constitución, pero la Legislatura tiene que aprobar leyes para permitirlo”.

Cuando se le preguntó sobre eventos o tendencias notables en otras ciudades, estados o en todo el país, Tarbous señaló a la organización nacional Rank The Vote.

“Están trabajando con 28 estados, incluyendonos a nosotros, teniendo conferencias telefónicas a nivel nacional para ver qué funciona y qué no”.

“La mayoría de la gente está teniendo la misma experiencia que nosotros: en su mayor parte, esto se vende solo”, dijo Tarbous. “La gente que sabe lo que es nos apoya. Hay más y más conciencia de ello … Me alienta lo que veo a nivel nacional, estatal y local.”

En marzo de 2019, el asambleísta Andrew Zwicker presentó por primera vez un proyecto de ley que establecería la votación bien escogida alineada para todas las elecciones estatales y federales.

Después de que expirara al final de la sesión legislativa, los proyectos de ley se volvieron a presentar en el Senado (S1802) y la Asamblea (A1200).

Hasta ahora, es un proyecto de ley estrictamente partidista, con solo demócratas listados como patrocinadores oficiales: los senadores Linda Greenstein, Vin Gopal y Shirley Turner, así como la asambleísta Annette Chaparro y el asambleísta Nicholas Chiaravalloti y Zwicker.

“Ha habido muchos titulares en torno a esta idea de dar más poder a la gente en un campo abarrotado para expandirse más allá de un solo ganador y dejar que su voz sea escuchada”, dijo Zwicker en una entrevista telefónica con Politico.

“Saben que hay un candidato que realmente les gusta y por el que quieren votar, pero les preocupa que estén desperdiciando su voto porque esta persona no proviene de uno de los partidos principales”.

“Ciertamente soy un tipo de números, una persona de datos, y lo que estamos viendo en Nueva Jersey y en todo el país es una desilusión por parte de las personas que sienten que su voz y su voto simplemente no importa, ya sea de intereses y dinero o si es todo nuestro proceso de elección ”, dijo Zwicker al New Jersey Globe.

Un par de proyectos de ley separados, A4744 y S2992, autorizarían a los municipios que celebran elecciones no partidistas a implementar la votación por orden de preferencia. Sus patrocinadores hasta ahora incluyen a Zwicker, Chapparo y la asambleísta Angélica Jiménez.

Si la historia aquí es una guía, es más probable que el cambio se arraigue a nivel local en los municipios que aún no celebran elecciones primarias y generales separadas.

Para cambiar a la votación bien escogida alineada en nuestra elección para gobernador, los votantes necesitan aprobar una enmienda a la constitución estatal, un proceso difícil que solo puede lograrse mediante un proceso de referendo estatal colocado en la boleta electoral por la Legislatura.

Matt Friedman, de Politico, señaló: “Un sistema así probablemente enfrentaría obstáculos más que prácticos en Nueva Jersey, donde los agentes del poder político a menudo pueden decidir de manera efectiva quién es elegido en los distritos dominados por uno de los partidos principales al respaldar a los candidatos para recibir al partido”. línea ‘que otorga una ubicación favorable en la boleta primaria, y luego ver sus opciones casi certificadas por los miembros del comité del condado “.

“La votación bien escogida alineada no sería un concepto extraño para los votantes de Nueva Jersey. Algunos municipios, incluido Newark, tienen elecciones de segunda vuelta cuando un candidato a alcalde o al Concejo Municipal no obtiene la mayoría ”, continuó Friedman, y señaló que el otro nombre prominente para la votación bien escogida alineada es la votación de” segunda vuelta instantánea”.

Pero cualquier movimiento que desafíe la estructura de poder no será fácil, y este es un movimiento que podría amenazar a los poderosos, concluyó Freidman.

“Crear más opciones para los votantes, especialmente aquellos menos comprometidos con la maquinaria del partido, podría amenazar con disminuir el poder de esos patrones”.